sábado, 28 de abril de 2012

El orden criminal del mundo



                                               .ORDEN CRIMINAL DEL MUNDO


Antonio Aguilera García (Movimiento 15M Priego)

“En la Tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”. “Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”. (Ghandi)

Hago introducción a este escrito con estos dos pensamientos fundamentales, que rigieron la vida de Ghandi: porque en el mundo hay riqueza y alimentos suficientes para todos (se estima que se pueden producir alimentos para 12.000 millones de personas, hace pocos días han dicho que ya estamos – los que nos cargamos el planeta- unos 7.000 millones). ¿Vamos a consentir que entre unos pocos ( eso sí, muy poderosos e infinitamente avaros), condenen a la miseria a la Humanidad actual y a nuestra descendencia. Porque ¿a cuántas personas hay que “pisotear” (arrojar al hambre, a enfermedades curables, a la falta de vivienda etc) para producir un rico?.

Cuando seamos ancianos y veamos a nuestros hijos sin trabajo (o trabajando para ganar lo justo para malcomer, mal vestir y mal vivir), sin futuro ni ilusión, doblegados a un sistema que habíamos superado, y ahora volvemos a él sin remisión –porque no hacemos nada por evitarlo- , caciquil y feudal, donde una minoría acumula toda la riqueza; entonces: ¿podremos mirar a nuestros hijos serenamente a los ojos, si nosotros no hicimos nada para evitarlo? No nos opusimos a la implantación de la nueva tiranía, con la supresión de derechos fundamentales, como son una sanidad y educación gratuitas. ¡Que nuestros hijos vivan así, oprimidos, trabajando para sacar unas limosnas –mendigando- porque nosotros no nos animamos a pelear!!

Si nosotros nos resignamos a la situación que nos exponen los políticos de turno (que ya no mandan nada, porque hemos cedido nuestra soberanía – la han cedido ellos en nuestro nombre sin consultarnos, sin referendum precio para estos graves asuntos- a Estados y Mercados extranjeros), si dejamos que las prestaciones sociales (sanidad y educación gratuitas y de calidad) que nuestros padres pelearon y conquistaron para nosotros, durante varias décadas de sacrificio, se evaporen en un abrir y cerrar de ojos (para mayor enriquecimiento de la “élite criminal del mundo”). Si no “reaccionamos”, no podremos mirarlos a los ojos. Definitivamente estaremos derrotados, y con nuestra derrota condenamos también a nuestros hijos.

El miedo nos paraliza. Tenemos miedo a perder el trabajo, a perder la vivienda a perder la seguridad que hemos tenido durante las últimas décadas. Pero ¿contra quién luchamos? ¿Quién es nuestro enemigo? ¿Quién se forra a costa de nuestro empobrecimiento? El 2011 ha sido el año en que más coches de super lujo ( Rolls Roys) se han vendido de toda la historia de la automoción. Nunca antes, los pocos muy ricos, asquerosamente ricos del mundo, habían acumulado tanto dinero y, por ende, poder. La brecha entre los muy ricos y los demás, ahora, es bestial. Pero quién ha creado este “imperio”, mucho más poderoso que el Romano o el de Felipe ll: simplemente la han creado los ricos. Las empresas multinacionales, grandes bancos, imperios financieros etc.. compinchados con una mafia política, que para la 3ª colonización mundial –saqueo de la riqueza de los países subyugados, incluidos ahora también países del 1º mundo, - Thacher y Reagan y continúa con Blair, Aznar (a quien no se le da muy bien el inglés y puede que se la hayan “metido” con la letra pequeña) y acaba ( finaliza, porque acabar, acabaran con nosotros) con la Merkel, la nueva Fürer del S.XXI, quien defiende con uñas –largas y afiladas- y dientes hasta el último duro que se le adeude (deuda legítima o ilegítima) a su Deutsche Bank o al Fondo Monetario Internacional (FMI, ruina para los países donde desembarca, si no que se lo digan a casi toda África, o a Argentina y Brasil, que ya lo van largando de su sagrado territorio.

Estos imperios han mandado dar golpes de Estado a países que no se doblegaban a sus directrices saqueadoras de materias primas: Chile, Argentina, Guatemala, Indonesia, Irán (para poner al Sha) y un largo etc. Ahora, está mal visto dar golpes de Estado para destituir al dirigente que se les resiste. Ahora se les hace firmar, con el engaño de que es ayuda al desarrollo u otras patrañas, o simplemente corrompiendo al político de turno, un tratado de Libre Comercio. Adherirse a la OMC (Organización Mundial del Mercado). De esa forma entra (la gangrena) el Banco Mundial o el FMI dando préstamos para que con ese dinero se hagan compras a las grandes empresas de los países ricos…, y, a partir de ahí, ese desdichado país ya está “cogido de los huevos” (perdón por la expresión, pero los abusos a los que se somete al pueblo son para indignarse) de por vida. O, hasta que haya una revolución, una concienciación ciudadana de que la sociedad vive esclavizada, que el fruto de su trabajo va a unas manos muy poderosas con las que jamás podrá saldar la deuda (“Deuda odiosa” o ilegítima en muchos de los casos). Porque sus dirigentes políticos firmaron unos tratados en su nombre, con unas condiciones draconianas. A aquello al principio, y alegremente, empezaron a llamarle globalización; pero que no es más que un imperialismo disfrazado de cordero.

No se puede entender de otra forma el comportamiento del primer ministro griego, que un día dijo que sometería a referéndum las condiciones que les imponía “la Fürer” Merkel y el FMI, y al día siguiente se desdijo de lo del referéndum; dimitiendo de su cargo –o apartado con patada en el trasero- en el acto (¡Tú que te crees Papandreu, que te vas a librar de las cadenas, “aquí de los mascas del sistema”, como hizo Islandia de forma democrática (encerrando de paso a algunos banqueros y políticos) Pero ¿no vivíamos en Democracia? ¿El poder no reside en el Pueblo?

Se apresuraron los políticos, tras el horror que supuso la II Guerra Mundial, en redactar “La Declaración Universal de los Derechos Humanos”, la cual en su preámbulo reza que “los Carta de los Derechos Humanos son para librar a la Humanidad del miedo y la miseria”. Hacen los Estados (casi en su totalidad adheridos a esta Carta) algo por aplicar esta premisa sobre sus ciudadanos. El Estado no nos libra del miedo, el Estado nos tiene aterrorizados (por culpa de los políticos ineptos a quien damos el poder), cada día nos despiertan con un nuevo sobresalto (5 millones y medio de parados, ¿quienes seremos los siguientes? ¿Viven entregados –los políticos- para que no caigamos en la miseria?? Pues creo que no, que a los únicos que sirven son a los “señores de la guerra”: los poderes financieros. Si no pueden rebelarse contra ese poder, que tengan la valentía de reconocerlo públicamente. Pero no, ellos se callan, y mientras tanto intentan llenarse los bolsillos y sacar una gansa pensión vitalicia para no tener que dar “el callo” –si es que antes lo dieron- más en la vida.

¿Es o no para INDIGNARSE? No me lo pensé un segundo cuando, en el mes de Marzo del 2011, me enteré de la creación de la Plataforma Ciudadana DRY (Democracia Real Ya) que promulgaba la regeneración del sistema, sobretodo la limpieza de políticos corruptos y grupos financieros. No sé si conseguiremos grandes logros, pero al menos yo duermo tranquilo de que hago lo que puedo para que mis hijos no hereden un mundo peor que el que me dejaron mis padres. ¿Y tú, que quieres para tus hijos, un mundo de esclavitud sometidos a los “señores de la guerra”?? Miremos la brecha cada vez mayor entre ricos y pobres, la especulación (uno de sus últimos inventos) sobre materias primas alimenticias. El Hambre cotiza en bolsa. ¿Es o no, para acusarlos de CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD?

PD: Tomé el título prestado de un video -ver Youtube- que les recomiendo ver

martes, 10 de abril de 2012

PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD, O LA NUEVA MANIPULACIÓN DE LOS EMPRESARIOS NEOLIBERALES.

                            Los nuevos amos del mundo quisieran tenernos así: esclavos a su servicio


Ladran los gurús de la economía y grandes empresarios de la CEOE, vividores de los impuestos que todos pagamos, véase constructoras, farmacéuticas, alguna que otra aerolínea etc... que para salir de la crisis en España, hay que mejorar la productividad y la competitividad. Sin embargo voy a exponer a continuación que este mantra, que nos lleva directamente al neoesclavismo o al FEUDALISMO 2.0 es más bien falso.

Haciendo un poco de historia de la productividad y la economía capitalista, halla correlación entre el ascenso de los países que son potencias económicas.

Resulta que tras el invento de la máquina de vapor que se aplicó primeramente a la confección, un joven país suministraba el algodón necesario para la maquinaria europea, ese país es el actual EE.UU, y su productividad y competitividad la consiguió a base de importar mano de obra esclava. Negocio redondo para los empresarios euroamericanos dueños de las grandes plantaciones, gran productividad a coste cero.

Hoy en día, y gracias al timo de la globalización y a la existencia de petróleo barato para transporte, nuestros patriotas empresarios han trasladado su producción al este, China, India, Filipinas etc... dejando en paro a miles de europeos, y casualidades de la vida esos países se están convirtiendo en potencias económicas, con el mismo modelo de EE.UU, o sea sueldos de esclavo moderno. Con lo que la famosa competitividad está favoreciendo solamente al bolsillo de los empresarios.

Mi pregunta a los iluminados y avaros de la CEOE es la siguiente:

- Si también hemos de aumentar la competitividad y la productividad aquí en Europa, o lo que es lo mismo, implantar sueldos de esclavo moderno, ¿¿Quién va a comprar el exceso de producción que se está produciendo hoy en día? EE.UU tuvo en su época el mercado europeo y las colonias pertinentes, el este asiático ha tenido como mercado a Europa, Norteamérica y Japón, pero si estos también hemos de implementar sueldos míseros, ¿A quién le vamos a vender? ¿A los extraterrestres?.

Hoy día hay multitud de productos excedentarios sin comprador como coches, el mismo aceite, ropa, viajes, aparatos electrónicos etc... Si el mundo globalizado tiene sueldos de miseria, ¿quién va a consumir señores?.

Estos lumbreras, sin embargo no quieren oír hablar de algo que ya hizo Henry Ford en su época, y que fue criticado por sus colegas empresarios, y era subir el sueldo a los trabajadores, ya que él decía que si sus trabajadores no eran capaces de comprar los coches que fabricaban, ¿quién lo iba a hacer?. Pero esto, para los señores feudales modernos, implica redistribución de la riqueza, un pueblo más educado y menos connivente con sus desmanes y tropelías.

Adam Smith, ya criticaba a los grandes empresarios por su actitud, y decía que estos, preferían gastarse el equivalente del trabajo de mil hombres en joyas y artículos de lujo, nada productivos, en lugar de dar ese trabajo a esos mil hombres.

Un ejemplo. En España hay un señor que no voy a citar, cuyo patrimonio es de 1200 millones de €. Cuando llegan las fiestas y puentes, esos 1200 millones, sirven para que tan sólo una familia haga un viaje, una cena, unos regalos etc... Si ese señor, no tuviera paraísos fiscales y el gobierno neoliberal español con mandato de los bancos europeos le impusiera los impuestos equivalentes, este señor tendría 800 millones de patrimonio y los otros 400 millones estarían repartidos entre sus trabajadores y funcionarios públicos. Ese señor, seguiría siendo inmensamente rico, y los 400 millones de menos servirían para dar trabajo a trescientos trabajadores por unos treinta años.

O lo que es lo mismo, 1200 millones que producirían 300 + 1 cena, viajes, regalos, vacaciones etc... Y que además, serviría para que esas trescientas personas gasten su dinero en bienes y servicios que ofrece el seños dueño de esos 800 millones, con lo que al final seguro que tendría más de 800 millones.

La tan cacareada competitividad es otro dogma, incluso se ha creado el Ministerio de Economía y Competitividad, y nos quieren hacer creer que así se saldrá de la crisis, bajando los salarios y trabajando más, todo con el fin de competir con los asiáticos. Pero en realidad, lo que quieren los empresarios, es seguir ganando más, pero ahora tanto en Asia como en Europa.

Voy a dar unos ejemplos de competitividad;

- Telefónica, Vodafone y Orange, ¿compiten entre sí?, cuando las tarifas son casi similares y ya han sido condenadas por pactar los precios de los mensajes y por demás desmanes.

- ¿Compiten las marcas de coches? Rotundamente ¡No!, casualidad es que los coches de la misma gama y diferente marca cuesten lo mismo, y que nadie se atreva a dar el salto definitivo con el coche híbrido o tríbrido. Porque si alguien se sale del camino, el cartel de los fabricantes ya se encargan de echarlo.

- ¿Compiten los tres grandes de la distribución en España entre sí? No hay más que ver quién domina el mercado del aceite y los problemas y manifestaciones de los agricultores en Almería.

- ¿Compiten las energéticas entre sí? Repsol y Cepsa prácticamente dominan el mercado del petróleo y marcan los precios, y las eléctricas son las que dictan cuando nos tienen que subir la luz. (Casi siempre a primeros de año y en Julio)

- ¿Hay mucha competencia entre Intel y AMD, las fabricantes de microprocesadores para ordenador? Más bien poca.

- Y los Bancos, ¿Compiten? Pero si cada vez hay menos bancos que se hagan la puñeta entre sí, y cada día el dinero está más concentrado en menos bancos. Los dos grandes de España, Santander y BBVA, son la unión de tres bancos anteriores.

- Y que decir del cartel Phoebus, que fundaron las compañías de bombillas (Osram, Philips, etc...) para no competir entre ellas y reducir más del 50% la vida útil de las bombillas. Hay bombillas que duran 100.000 horas, pero ni llegaron al mercado. Las normales y bajo consumo no llegan ni a 8.000 horas.

Señores, el cuento de la competitividad, cuénteselo a sus abuelitas.

Por último, unos datos insignificantes, aportados por un señor que fue premio Nobel de economía en 2008, entre otros. Paul Krugman, publicó una gráfica donde se veía el poder adquisitivo comparado, de la clase media y de los ricos. Su conclusión es, que desde la imposición del neoliberalismo, la clase media sigue con el mismo nivel económico mientras que los ricos aumentan su riqueza exponencialmente. Todo ello gracias al engaño de la globalización, la produ y la compe.

Otro dato, aportado por Carola Frydman de Harvard y Raven E. Saks de la Reserva Federal y publicado en The New York Times, es el de la comparativa entre el sueldo del trabajador y el de los ejecutivos. Este, se mantuvo en una media de 56 y 55 (veces más que gana el ejecutivo que el trabajador) entre los años 40 a 90, pero a partir de esta fecha, en el año 2004 la mitad de los ejecutivo cobraban 104 veces más que sus empleados, y el 10% de los más ricos, llegaron a cobrar hasta 350 veces más que un trabajador de su empresa, y algunos casos hasta 700 veces más.

Por lo que se ve, la única competencia entre empresarios y ejecutivos, es ver quien gana más que el otro, pese a haber una regla no escrita, que el empresario o ejecutivo no debería de cobrar un número limitado de veces más que sus empleados, por el bien de la economía, pero esto parece ser que el neoliberalismo no lo contempla para salir de la crisis.

¡¡Y así nos va!!


Silverter Mann

martes, 3 de abril de 2012

Auditoría ciudadana de la deuda: ¿por qué y cómo?

                                   Ladrones de guante blanco

Auditoría ciudadana de la deuda: ¿por qué y cómo?
Indudablemente, la cuestión del pago de la deuda pública constituye un tabú. Los jefes de Estado y de gobierno, el Banco Central Europeo (BCE), el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Comisión Europea y la prensa dominante lo presentan como inevitable, indiscutible y obligatorio. Los ciudadanos y las ciudadanas se deberían resignar a pagar la deuda pública. La única discusión posible sería sobre la forma de modular el reparto de los sacrificios necesarios para liberar los medios presupuestarios suficientes, con el fin de cumplir con los compromisos del país endeudado. Los gobiernos que pidieron los préstamos fueron elegidos democráticamente, por lo tanto sus actos son legítimos. Se debe pagar.


La auditoría ciudadana es un instrumento para eliminar este tabú. Permite que una proporción creciente de población comprenda todas las circunstancias e implicaciones del proceso de endeudamiento de su país. Una auditoría ciudadana consiste en analizar de manera crítica la política de endeudamiento llevada a cabo por las autoridades de un país.

 Leer Artículo completo